El siglo XIX fue el primer siglo de independencia para los estados Latinoamericanos, y ellos lucharon cuerpo a cuerpo con las difíciles tareas de crear identidades nacionales y formar nuevas instituciones. Ellos enfrentaron el desafío de librarse de las tradiciones autoritarias Indias y Españolas de desmantelar estructuras legales corporativas y sus derechos especiales, o "fueros", lo cual permitió a la iglesia y militares operar fuera de las normas de la Ley Civil. Otros derechos corporativos les permitió-influenciar a individuos y clases para controlar los monopolios operados- por el estado y empresas, carrera – estado, tales como : minería, manufactura y tabaco, protegidas por políticas económicas mercantilistas. Estos restos de un período previo al "Neoliberalismo" y de mercados abiertos fueron lentos en desaparecer, al igual que ellos protegían sus poderosos y arraigados intereses. La Reforma económica, fue parte del proceso de modernización que incluyó su infraestructura de carreteras, electricidad, agua, transportación y cosas tales como la estructura intangible de la Ley, mercados y bancos de capital. Su problema central fue crear sistemas viables y generar entradas de impuestos para los recién creados gobiernos centrales.

Para este fin ellos adoptaron reformas del "Mercado Libre" para la apertura de sus economías hacia la inversión y comercio exterior, privatizando las tierras del ejido y la iglesia y remover los derechos especiales o "fueros" de los militares y el clero. Estas reformas económicas fueron proclamadas sobre el éxito de algunas reformas políticas básicas, las que fueron fundamentales para cambiar el modo en que la gente se identificó así misma. La identidad de la Gente Latina inició una transformación a causa del colectivista, tanto como miembro de comunidades pequeñas o clientes de un patrón local –

individualista.

Esto extendió también el propósito, para que la gente se empezará a ver así misma, como parte de algo mas grande que su localidad y como ciudadanos del estado. Benito Juarez, por ejemplo, consideró esta una de las tareas más fundamentales, para incitar a los mexicanos a identificarse así mismos como ciudadanos del Estado Mexicano, preferentemente, que como clientes de "caudillos" locales o miembros de una localidad.

Los Latinos llegaron a verse así mismos, como miembros de una numerosa sociedad civil, preferentemente, que como miembros de grupos raciales desunidos o clases económicas antagónicas. América Latina, tuvo que hacer la unidad política e individual de la sociedad y dar a él o ella una razón para conformar una identidad como un miembro del estado. Los liberadores tomaron un paso en esa división para basar sus nuevos sistemas políticos en constituciones escritas, proveyéndolos usualmente con un cuerpo legislativo y un poder judicial. Mas tarde, durante el siglo los gobiernos liberales fueron mas lejos hacia adoptar el modelo occidental de una economía política, aboliendo muchas restricciones sobre comercio, aboliendo la esclavitud, haciendo al estado responsable por la educación secular y alentando el comercio externo. No obstante, fueron impuestas imperfectamente en países dominados por una mezcla de autoritarismo Indígena y Español.

La participación del gobierno fue debilitada por un historial de segregación racial y de clases, aislamiento regional, fragilidad de la autoridad central y una tradición de protección del estado para grupos privilegiados.

Una falacia que frecuentemente es imitada por causa de las economías políticas liberales que siguieron modelos occidentales, configuradas por la inversión occidental que ellos eran "capitalistas" o que ellos permitieron "la desencadenada búsqueda de un beneficio" en un medio ambiente de mercado libre. Esto es una crítica que contiene el pensamiento contemporáneo de que las formas Indígenas y Colectivistas fueron exitosas hasta que se perdieron por el individualismo y por el capitalismo occidental.

El interés que los gobiernos Latinos del siglo XX, tuvieron para adoptar formas occidentales indicó, que ellos fueron atraídos hacia esos conceptos y para que ellos las reconocieran como característica exitosa de las economías Americana y Europea, pero ellos no las implementaron como ellos las concibieron… de hecho, ahí hubo una falla general de reformas políticas y económicas, para escapar de las tradiciones autoritarias patrón – cliente de los tiempos coloniales.

Esto no es exacto para llamar a las economía de América Latina "capitalistas" en el siglo XIX, sin distinguir entre mercantilista, proteccionista y formas de estado – capitalista. Todo el siglo XIX las economías de América Latina restringieron el libre comercio, protegieron los monopolios estatales, controló los precios o falló en regular los monopolios locales controlados por los "caudillos". Esto permitió a América Latina desde alcanzar instituciones genuinas del libre – comercio, o desarrollar la estructura legal que les permitiera funcionar, tal como las leyes, protegen los derechos de propiedad y hace cumplir contratos. Estos derechos legales evolucionaron lentamente, como el liberalismo en política y el capitalismo en economía, ganaron una posición firme en la era post-colonial.

Para dar un ejemplo de cómo el comercio funcionó en los últimos años de independencia el Británico condujo un activo comercio a lo largo de la costa oriental de América del Sur, comerciando en ambos textiles europeos y localmente producir productos agrícolas tales como : tabaco, "yerba mate", azúcar y sal. Aún en esta nueva frontera el comercio no era "libre". Como un historiador lo describe, "las tarifas fueron a menudo altas. Los precios variaban con rapidez confusamente".

Y los comerciantes estuvieron sujetos a regulaciones arbitrarias y extorsiones arbitrarias". Aún hacia el fin del siglo, este patrón persistió. El envolvimiento del gobierno en los negocios privados, significó que la influencia política fue extremadamente importante para el éxito económico. Defendiendo los derechos de propiedad haciendo valer contratos, obteniendo derechos para los monopolios bien – controlados por el gobierno, acceder a subsidios del gobierno o solo obteniendo resoluciones judiciales dependiendo en las conexiones políticas personales.

La importancia de la reforma política para el funcionamiento de una economía y la creación de riqueza no es apreciada universalmente y fue probablemente así menos 200 años después.

Ahí está un obvio, pero importante punto para hacer previamente que uno pueda hacer cualquier argumento prescrito sobre América Latina y esto es eso que las leyes económicas que aplican en los países desarrollados, también aplican en los países sin desarrollar (o subdesarrollados).

En otras palabras, como uno puede apelar hacia el relativismo en el campo económico como uno pudiera en el campo de la Sociología en orden para sostener que los países Latinos representan un caso especial, para los que las soluciones occidentales no aplican. Dicho esto, uno no puede simplemente esperar imponer modelos occidentales sobre sociedades no occidentales y lograr resultados en los días recientes. América Latina, ha sido una sociedad híbrida de tradiciones indígenas y occidentales con problemas únicos. La solución para esos problemas como Carlos Fuentes podría decir, merecer únicamente soluciones Latinas. Desafortunadamente, las únicas "soluciones" probadas por la mayoría de los gobiernos Latinos, no fueron solo fracasos, pero por la falla en las formulas, esas en que ellos fallaron para dirigir las causas sistémicas por inestabilidad y pobreza.

El papel y riesgos de la inversión extranjera

Sobre la aportada al dorso del artículo de Septiembre /Octubre de 1999 de la revista Foreing Affairs. Ahí está un anuncio que muestra a un hombre en pantalones y una camisa blanca, con sus zapatos sueltos, reclinado en una amaca. El es presumiblemente Americano, pero podría ser Europeo y está trabajando sobre su computadora lapso. Aparentemente, el está considerando condiciones para invertir sus ahorros de retiro, o algún dinero que hubo hecho en la bolsa de valores, porque el buscó mediante anuncios de periódicos, por los servicios de la Compañía de Seguros Zurich American : "proporcionando protección mundial en los mercados emergentes". Zurich American anuncia objetivos al pequeño inversionista del siglo XX, pero el tema de la inversión extranjera y el riesgo interno, tiene antecedentes del siglo XIX. Dos cientos años después, ese inversionista pudo haber sido uno de los muchos inversionistas Americanos y Británicos quienes enviaron su dinero para el desarrollo de los países Latinos, para construir fábricas, vías férreas y establecer bancos.

Aunque Zurich American no existía entonces, la industria de seguros representa parte de la infraestructura financiera que nosotros damos por sabido hoy en dia, pero lo cual ha sido omitido en América Latina, por la mayor parte de los últimos 200 años, esto no pudo ser hasta en los 1880s, por ejemplo, que México pudo tener un sistema bancario y leyes bancarias para "proporcionar una nueva estructura institucional favorable hacia la modernización de las transacciones financieras".

Una política de Zurich American, no solo pudo ser valiosa para el inversionista del siglo XIX, esta pudo haber sido un gran beneficio para los gobiernos Latinos, quienes pidieron prestados en los mercados de alto – riesgo. Así como muchos prestamistas e inversionistas perdieron dinero, invirtiendo en las nuevas naciones Latinas, especialmente en la primera mitad del siglo XIX, ellos "compensaron" sus riesgos por cargar entre ellos, honorarios exorbitantes. Un préstamo Británico para el gobierno de la provincia de Buenos Aires en 1824, fue por un millón de libras exterlinas, pero los inversionistas espumaron 300,000 libras por encima, en adelanto de intereses y comisiones.

La provincia de Buenos Aires actualmente recibe menos que 600,000 libras del único millón de libras frente al monto del préstamo. Los préstamos del extranjero hacia los nuevos gobiernos de otros países o provincias fueron aún más caros. El primer préstamo a largo plazo a Perú, negociado por San Martín en 1822, fue por 1.2 millones de libras, por un cargo por encima del 75% o 900,000 libras!.

La habilidad de los prestamistas para precisar estos honorarios de los préstamos extranjeros en América Latina, igual que el comercio exterior, fue una empresa arriesgada. Aún las mismas inversiones extranjeras famosas, tal como la mina Real del Monte en México funcionó por años indecisa antes de que los derechos de la industria minera, fueran transferidos hacia empresarios locales. Tal como América Latina luchó para la transición de una economía protegida y monopolística hacia algo que equilibre el comercio exterior y mercados internos bien – desarrollados. Los inversionistas extranjeros entraron dentro y abandonaron inversiones directas y compraron pagares de gobierno, sobre una base de prueba y error. El resultado fue que la empresa extranjera en América Latina a menudo termina en fracaso.

Esto fue particularmente cierto que los empresarios Británicos, quienes dominaron el comercio en las primeras décadas, después de la Independencia. Como Tulio Donghi escribe en el "Cambrige Historia de América Latina", el Británico llegó a América Latina buscando rápidos beneficios y nuevos mercados para los bienes británicos. En cambio, "…ellos sufrieron un rápido y brusco desengaño, si bien los vínculos de los nuevos estados y las participaciones de las compañías organizadas en Londres para explotar las minas de varios países de América Latina, al principio cabalgué fácilmente sobre la cresta del auge de la bolsa de valores de Londres, de 1823-5, para 1827 cada estado excepto Brasil, habían cesado de pagar intereses y amortización sobre estos pagares y solo unas pocas compañías mineras mexicanas habían evitado la bancarrota… aún Brasil quien se había administrado para evitar el cese de pagos no pudo por muchos años tener de nuevo que recurrir al crédito externo".

¿La carencia de inversión extranjera fue solo uno de los múltiples factores que contribuyeron para el auge – y- quiebra económico de América Latina, característica de la economía durante el siglo XIX, pero este papel ha sido de giro en el polémico debate sobre cual de esos factores es el culpable. Fue el capital extranjero, una herramienta del imperialismo, responsable por la explotación de millones de Latinos pobres y de la clase trabajadora o fue esta, una herramienta útil para desarrollar lo que fue mal manejado por gobiernos ineptos y auto-servidos?.

La pregunta es más que de sólo un interés académico, por identificar correctamente las razones por la falla económica, es parte del proceso de crear un mapa de carreteras para el futuro desarrollo de América Latina. La posición que las reformas laborales, de la empresa privada e inversiones extranjeras contribuyeron hacia la desigualdad y la dependencia es apoyada por un número de ejemplos del siglo XX, pero la realidad más compleja, es que el desarrollo de América Latina refleja la historia de América Latina. El culpado por su desarrollo atrasado fue la mezcla peculiar de tradiciones Europeas e Indígenas de inestabilidad política, indiferencia en los mercados de capital por fines políticos y la influencia de una clase de terrateniente no – empresarial, por encima de la política económica. Esto fue también la persistencia de personalismo en política, estratificación social y racial y las tradiciones conservadoras y autoritarias del pasado. Todo esto ayuda a explicar la ausencia de instituciones democráticas y libre – mercado y la fragilidad de las economías dependen sobre ellas.

Estos factores no fueron temporales. Ellos fueron estructurales y han persistido por casi 200 años desde entonces. Las guerras de independencia de América Latina, abrió a Nueva España y Brasil para guiar la inversión extranjera. Esta lección de historia es relevante para nosotros, como la misma condición política y cultural que obstaculizó el desarrollo después de la independencia, son barreras para la inversión y crecimiento ahora. Durante todo el periodo de cambio económico y político en el siglo XIX, algunas condiciones básicas han permanecido igual. La persistencia de inestabilidad y creencias anti-democráticas y anti-capitalistas, privilegiaron el acceso hacia derechos económicos y recursos del estado, e impedimentos significativos de origen popular, el capitalismo tiene pistas para la explicación para el por qué América Latina cayó atrás de los países occidentales un siglo después. Y porque el crecimiento económico de América Latina ha sido insuficiente para dirigir su pobreza al final de las últimas décadas.

Tenencia de la Tierra y Estratificación Económica

América Latina claramente omitió una oportunidad de desarrollo que dejó a su gente empobrecida, ya que ellos tuvieron la posibilidad si diferentes rutas hubieran sido elegidas por sus líderes durante el siglo XIX. El grado en que se omite la oportunidad puede observarse en los niveles comparativos de ingreso "usando el producto interno bruto en dólares de 1985" por persona en varios países Latinos, comparado con cada uno y otro de los E.U. Una tabla tomada del libro de Stephen Haber, "como América Latina cayó a la saga", muestra que la divergencia entre la riqueza de los ciudadanos de los E.U. y sus contrapartes en México, Brasil y Argentina ocurrió en el siglo XIX. El estudio Haber, muestra el costo del incremento en la riqueza per cápita durante periodos de 50 a 60 años, principiando en 1700. Esto es interesante que no todos los países Latinos "cayeron atrás" una vez, pero en periodos diferentes. Mientras los E.U. mantuvieron un costo de crecimiento per cápita cercano al 2% de 1850 a 1989, el costo del crecimiento en México fue negativo, de 1800 a 1850 y el de Brasil, fue negativo de 1850 a 1913. El crecimiento de Argentina, fue explosivo y anémico de 1850 a 1913 en base de ese punto. Desde entonces todos los tres países encaran comodidad idéntica internacional de mercados y condiciones, las amplias diferencias en el costo de crecimiento pueden ser mejor explicadas por factores internos.

Una sorprendente pieza de información que emergió primero en mi búsqueda fue que la disparidad enriquezca entre América Latina y los países del Norte, no es un legado de ambos, tiempos pre-coloniales o del siglo XX. Esto es aparente de la tabla arriba referida y también del análisis de Stephen Jaber en su libro escrito en 1997, en el cual el concluye que la proporción de los ingresos per cápita en América Latina para aquellos países de OECD ha sido "notablemente estable sobre los pasados 90 años". "La brecha de ingresos" entre América Latina y los E.U. es primordialmente un resultado de una divergencia en nuestros costos respectivos de desarrollo durante los siglo XVIII y XIX. Haber explica esto "durante ese primer periodo las economías del Atlántico Norte estuvieron bajo un proceso de transformación estructural que produjo un crecimiento económico sostenido. Las economías de América Latina, no siguen esta línea, estancándose por la mayor parte del periodo".

Otros historiadores económicos apoyan la afirmación de Haber, Victor Bulmer-Thomas dice que a principios del siglo XIX, el nivel de vida de los Latinos era bajo "pero no mas bajo que en América del Norte probablemente sobre una paridad con mucho de Europa Central" Y mas alto que muchos países en Asia, cuya gente ahora tiene mas altos niveles de vida que los Latinos. Uno puede basar esta comparación sobre un número de factores incluyendo el ingreso personal, la expectativa debida al nacer, consumo de calorías por persona y la mortalidad infantil. Considerando que esas diferentes medidas del nivel de vida fortalece el punto de que el desarrollo económico no es un concepto abstracto – esta es una medida de necesidades reales y calidad de vida. Haber culpa la pérdida de la calidad de vida sobre el "estancamiento económico, pero esta es solo una descripción de lo que ha pasado; no un análisis de las razones porque ocurrió. Haber resume varios argumentos, para explicar este estancamiento incluyendo el trabajo de otros historiadores con el propio. Tomándolos juntos, sus conclusiones apuntan hacia una mezcla de razones políticas, geográficas e históricas para la "brecha de ingresos". Ninguno de los cuales coincide con concepciones académicas populares sobre explotación e independencia.

En adición en los problemas internos citados, por los autores en el libro de Haber uno puede añadir dos aspectos estructurales de las políticas económicas Latinas que fueron impedimentos para cambiar a lo largo del siglo XIX : el sistema de tenencia de la tierra y el fracaso para industrializar. La primer sociedad rural estratificada y la segunda dificultó esto para escapar de una dependencia sobre el sector agrario. La subsistencia económica de las aldeas indias y la clase terrateniente produjeron un sistema de tenencia de la tierra "de dos filas" que dividió a la mayor parte de América Latina – entre propietarios de las tierras y trabajadores o agricultores o arrendatarios. Esa división de clases y dependencia del sector agrario, fueron institucionalizadas en las culturas e historia de ambas tradiciones, los indígenas e Ibéricos. Consecuentemente, la estructura rural y jerárquica de América Latina en el siglo XIX, fue un resultado de ambas herencias, colonial y pre-colonial. La persistencia de esas formas de frente a la industrialización, fue el resultado de la resistencia por ambas, la aristocracia terrateniente y el ejido indio, hacia reformas económicas liberales que amenazaron sus medios tradicionales de vida. Aunque la reforma de la tierra es parte de la agenda de la mayoría de los reformadores, las reformas políticas o económicas realizadas en el siglo XIX no reemplazan el predominio de la gran clase – "la hacienda o estancia" y la intrusión por encima del "ejido" Indio, simplemente deja a los indios en la posición de trabajadores sin tierras.

Como las economías de América Latina se basaban en la agricultura, una distribución desigual de la tierra fue la razón para el ingreso oblicuo, el cual persistió a través del siglo XX en los países Latinos. En América Central, México, Brasil y Chile, el 10% de la mayoría de la población ahora gana entre el 30 y 50% del ingreso familiar del país, mientras tanto el 20% de los pobres, gana menos que el 5% del total del ingreso familiar. La distribución del ingreso es un poco más equitativo en los otros países de América del Sur, con Cuba, como el ejemplo destacado de distribución del ingreso "equitativo". (el mas alto porcentaje del ingreso – salario en los E.U. gana actualmente una pequeña proporción del ingreso total familiar – 25% - más que en cualquier país Latino a excepción de Cuba, donde ellos ganan el 20%). Las cifras estaban disponibles para mi, pero sospecho que E.U. es también el único en donde el mayor porcentaje de ingresos ganados cuenta aquí por el 60%, de lo que recibe por impuestos de los ingresos gravables del país, con el otro 90% de los contribuyentes, aportando el restante 40% del impuesto sobre la renta del gobierno.

Una cosa tienen en común los diversos estados Latinos y fue la necesidad de integrar sus mercados internos dentro de las regiones inaccesibles, y vinculándolos hacia la economía mundial a través de las exportaciones. Como parte de ese esfuerzo ellos promueven la exportación de productos agrícolas primarios, ambos entre los nuevos estados y entre América Latina. Donde las restricciones Españolas sobre el comercio habían inhibido el desarrollo de un sector de exportaciones diverso, la apertura del comercio después de la independencia, permitió al capital y trabajador gravitar hacia las mas productivas áreas económicas, y esas áreas estuvieron en la producción de mercancías básicas y exportación. Para los países Latinos. La exportación de productos básicos fueron ambos una fuente de riqueza y una fuente de intercambio extranjero con los que se pagaron deudas y compras de mercancías.

Estados Latinos emergiendo, hambrientos por fuentes de ingresos, vieron la exportación como una obvia oportunidad para el desarrollo económico e ingresos por aranceles. La exportación de mercancías es aún la principal fuente de ingresos ganados mucho mas que un siglo América Latina se independizó.

Ambos liberales y conservadores reconocieron que una vigorosa economía de exportación era la clave para el crecimiento económico, pero únicamente se sintió, tal como un historiador de economía lo señaló, " siempre que el sector exportación se expande es el resto de la economía debería tomar cuidado de si misma." Uno de los problemas con esta complaciente mirada es que la exportación de mercancías no estimula los mercados internos o el desarrollo de industrias afines. El efecto que la exportación tiene sobre el desarrollo de industrias afines son llamados enlaces "hacia delante" o " hacia atrás". Un ejemplo de un producto con "enlaces adelante", puede ser la producción de carne en Argentina lo cual estimula el desarrollo de una industria de piel, la producción de carne salada para exportación, curtido de pieles y el crecimiento de centros urbanos donde esas industrias se ubiquen. En contraste, la producción de nitratos, guano, café, metales base, y plátanos no proporcionan un estímulo para desarrollar industria o tecnología, y consecuentemente no proporciona nuevas fuentes para salarios de mediano ingreso y el desarrollo de mercados internos. La concentración de la actividad productiva en el sector exportación , particularmente el sector exportación de productos básicos, no distribuye esas ganancias por productividad hacia otros sectores de la economía. Esto obstruyó el progreso hacia un dinámico sector "mediano" de productos agrícolas, De hecho, la economía de América Latina fue primero rural y agrícola hasta el siglo veinte. Y no fue hasta l955, que la manufactura alcanzó a la agricultura. La falta de enlaces para la producción de plata en México, la producción de plátano y café en América Central o la producción de guano en Perú significa que pocas industrias nacionales se crean alrededor de la exportación de mercancías. Pocas industrias significa pocos empleos, y poca oportunidad para el acceso de una clase empresarial para llenar la "brecha" entre propietarios y trabajadores.

El potencial de exportación por si mismo, no explica el éxito o fracaso para desarrollarse económicamente. Ahí donde no hubo reinversion de los ingresos de exportación, la construcción de carreteras y vías férreas, y el desarrollo de políticas e instituciones que alentaran la relación empresarial y la ampliamente basada creación de riqueza, entonces ganar de un robusto sector de la exportación no terminaran. El sector de exportación Argentino fue así provechoso desde mediados hacia lo último del siglo veinte. Para los rancheros y procesadores de carne que pudieran atraer trabajadores Europeos con salarios que eran mas altos que aquellos en Europa. La exportación de cueros, cebo, y carne se incrementó dramáticamente con la revolución industrial en Europa y la llegada de barcos de vapor refrigerados. Criar ganado en las Pampas fue bastante provechoso, que inmigrantes Europeos , muchos de los que llegaron como trabajadores de temporada de España e Italia, establecieron y agregaron un componente mediterráneo a la cultura Argentina.

La inmigración Europea ascendió de 5,000 en l860 a más de 600,000 para l890. Muchos de los cuales fueron trabajadores de temporada encabezados por las Pampas. La inmigración Europea, fue el origen de los factores de producción – trabajo capital – que fueron crónicamente cortos en todas partes de América Latina. Los inmigrantes también compraron y desarrollaron tierras públicas sin cultivar de el gobierno, conformando una clase de pequeños hacendados en un país donde la agricultura había estado dominada por unas pocas miles de "estancias".

Justo como el sector exportación de Argentina proporcionó la oportunidad para u sostenido y completo crecimiento económico, el ejemplo de Perú muestra como en si una oportunidad puede ser derrochada. Si bien Perú fue un ejemplo del "progresivismo" de la política laboral y políticas económicas después de la independencia, es también un ejemplo de la falta de esas políticas para completar su potencial. En Perú, mas que en cualquier otra nación, una oportunidad para crecer e integrar la economía internacional por ingresos del sector exportación estaba disponible, y fue perdida a través de una combinación de carencia de unidad política y la desastrosa Guerra del Pacífico con Chile. Perú fue bendecido con una fácilmente socavada comodidad sobre la cual el construye su guano-economía de exportación. Perú exportó oro, plata, cobre, lana de alpaca y oveja, nitratos y diversos productos agrícolas tales como algodón, cacao y corteza de quinina, pero el guano fue por mucho el gran artículo de exportación, y fue ampliamente responsable del 4.5 de crecimiento anual de las exportaciones en Perú entre l840 y l852.

Si bien el guano dio a Perú la necesidad de capital para reconstruir la economía después de la independencia, re-pagar sus deudas al exterior y capitalizar nuevas industrias, una sucesión de gobiernos Peruanos perdió esas oportunidades, y dejó al país malvadamente en deuda cuando el guano fue agotado en los l870s. Perú es un caso a estudiar en como el ingreso por exportación generó demanda interna por consumir bienes, pero no estimuló industrias variadas. La producción nunca fue la privatización, pero fue apropiada y controlada por el estado. Esta mercadotecnia hacia Europa fue manejada exclusivamente por un comerciante Francés llamado Auguste Dreyfus. El gobierno produjo alrededor del 70 % de las ventas totales de guano, lo cual transfirió hacia adentro cerca de 400 millones de pesos entre l840 y l880. Por los l870s, el ingreso de las ventas de guano constituyó el ochenta por ciento de los ingresos del gobierno.

La manera en que el estado invirtió esos ingresos señala donde Perú perdió una oportunidad para la diversificación y modernización, justo como México pudo perder una oportunidad similar en las exportaciones de petróleo cien años después. Más de la mitad del ingreso del guano fueron usados para extender la burocracia del estado o la militar o ambas, con el 20 % en marcha hacia la construcción del ferrocarril, cerca del diez por ciento en marcha hacia inversionistas extranjeros y tenedores de bonos, y un siete por ciento dedicado para reducir la carga de impuestos sobre el pobre.

Los ingresos del guano hizo posible para el estado para ejercer un programa de manumisión en el que mas de 25,000 esclavos fueron liberados, los dueños de esclavos en la costa recibieron mas de 7.6 millones de pesos del gobierno, lo cual no liberó a los trabajadores esclavos para entrar a otras industrias, pero convertidos en activo fisico los es clavos ) , por un activo líquido (efectivo) para los dueños de plantaciones. Ellos reemplazaron el trabajo de esclavos perdido con importar trabajadores Chinos, pero aún los salarios subieron durante el período del guano hasta un porcentaje cerca del tres por ciento por año. El aumento condujo a una demanda interna que resultó en una gran demanda por importar bienes y alza de precios - una quiebra de las industrias Peruanas en consecuencia para responder a un mercado local fuerte por crear mas y diversos bienes.

Heraclio Bonilla en lista las razones para ello como una falta de capacidad disponible, para extender la producción , la ausencia de una clase empresarial implicó competencia destruyendo al sector artesanal después, y el fracaso para crear una estructura legal e institucional que pudiera apoyar nuevas industrias. Algo peor, los ingresos por el guano dio alas al gobierno Peruano para la emisión de nuevos adeudos, lo cual simplemente consolidó adeudos anteriores que habían sido abandonados . De nuevo Ahí está un problema del siglo diecinueve paralelo al siglo veinte en el que Perú hizo que Argentina y México pudieran hacerlo cien años después.

Fallar para usar el "auge" en la exportación de mercancías para reducir sus niveles de la deuda nacional. Sin embargo , la perspectiva de un historiador sobre la crisis Peruana sugiere que la "crisis de la deuda" de los l980s podría solamente haberse evitado si los gobiernos Mexicano y Brasileño hubiesen emprendido un programa radical para cambiar sus economías - algo que pudo ser políticamente imposible , hasta la crisis económica fue exagerada por la administración de Miguel de la Madrid. La deuda sin pagar de Perú a bancos y financieras Británicos originada despues de la independencia no fue condonada, pero continuó acumulando intereses hacia los l840s, cuando los ingresos del guano hicieron esto posible para mantener los préstamos de nuevo. Esto alentó a inversionistas locales y extranjeros a presionar sus demandas contra el gobierno, y todos los adeudos fueron consolidados.

En l849. Como el ingreso del guano declinó , el estado uso estos créditos dignamente para pedir prestado mas, y para l872 tubo adeudos por pagar de alrededor de 35 millones de libras esterlinas, lo cual se volvió inútil y condujo a un segundo incumplimiento ese año. Aunque un aumento en salarios creó una demanda incrementada por alimento, y carne local, tal como la agricultura en tierras altas no fue afectada significativamente, y las industrias, las que surgieron en Lima para producir cerveza, bizcochos, mantequilla y alimentos procesados fueron principalmente iniciados por inmigrantes con sus propios ahorros.

Como Bonilla apunta, el " carácter colonial de la economía Peruana " y la falta de una bien financiada clase Peruana de empresarios propone que la oportunidad para crear y diversificar los mercados regionales se perdió . El grado de cambio que pudo haber tenido requería ser grande también, tal como esto podría haber implicado rehacer las comunidades Indias auto-suficientes dentro de un orientado –mercado de terratenientes, cambiando la relación patrón – cliente , entre hacienda y plantación, propietarios y sus trabajadores, y creando una serie de leyes e instituciones las que pudieran continuar el modelo liberal para funcionar. En retrospección, esta fue una tarea irreal (poco productiva) , por perfeccionar en unas pocas décadas.

Exportaciones y Teoría de la Dependencia

Desde las primeras exportaciones de productos esenciales. Se fomentó paralelamente el desarrollo en el sector interno, los Latinos lo contemplaron como el principio de la dependencia sobre las acciones de los compradores extranjeros. Aunque ello fuera también una importante fuente de inversiones de capital, y pudiera ser correcto decir que en esto fue solo su insuficiencia la que fue responsable por su impopularidad entre trabajadores e intelectuales. En todo caso, la inhabilidad de exportar mercancías para cualquiera de los dos estabilizar el crecimiento económico o distribuirlo equitativamente y resultar en la popularización de una teoría que explica las fallas económicas de América Latina, como resultado de los términos desiguales del comercio. La mezcla de resultados que los países Latinos tuvo con la exportación guiada al crecimiento, invita a una revisión de esta "teoría de la dependencia", sus partidarios en América Latina son llamados dependentistas, y su empleo es tan áspero que los Latinoamericanos fueron colocados en una posición de dependencia sobre comerciantes y banqueros extranjeros debido a factores fuera de su propio control. Así el corazón de la teoría de la dependencia está en la premisa de que a través del tiempo el valor de las primeras exportaciones de mercancías declinaría relativamente hacia el valor de los productos manufacturados y artículos de lujo importados por países no industrializados. El resultado es que un intercambio desigual, con términos deteriorados de comercio por los abastecedores de trabajo y recursos naturales. La resultante teoría de explotación, como Stephen Haber escribe: "... ha adquirido ortodoxia académica, dominando no solo en economías, pero escribiendo histórico, político y sociológico sobre América Latina."

La teoría de la dependencia , articulada por Brádford Burns en " la pobreza del progreso", es una aplicación de un análisis de la clase Marxista hacia la teoría del comercio internacional. En el prefacio del libro de Burns, el trazó una distinción entre "elites predominantes" y " la gente" de América Latina, uno es rico y privilegiado y el otro es la gran mayoría de la gente quien vive en obligado vasallaje o en subsistir cultivando sobre los márgenes de la economía. Burns sostiene la propuesta de que las "elites" actúan en convenio para suprimir "la gente" , basado en los intereses de antemano en un modelo de desarrollo para América Latina, porque ellos sacan provecho de la economía de exportación , y los trabajadores observan el impacto de los efectos del intercambio desigual.

El análisis de Burns identifica correctamente una jerarquía económica y social en América Latina, pero asume incorrectamente que las elites en la cima de su jerarquía estaban unidos por intereses de clases. Actualmente las elites internas cooperan con uno u otro o compiten contra y entre si o contra el capital extranjero, dependiendo sobre su situación única. A menudo la "elite" de hacendados con pequeños monopolios regionales, podrían oponerse a la agenda del libre comercio de elites de comerciantes costaneros, quienes requerían enorme penetración de los mercados interiores.

En el México colonial y Brasil, fue eficaz para el nivel local a través de un sistema modelado sobre formas continentales, pero sin la tradición de la participación popular. Así como los políticos hacia el estado o a nivel nacional, el consejo municipal de un pueblo, usualmente representa la "clase predominante de comerciantes y hombres profesionales." Esto no es para decir que ellos dominan con una voz, sin embargo, ellos lucharon con uno y otro sobre emisiones de economía y protección al comercio, tributación y representación para los comerciantes y habitantes – de la ciudad sobre los intereses de los hacendados y plantadores. Plantadores; hacendados y criollos, a menudo toman bandos contra comerciantes, burócratas y peninsulares sobre los otros. El ve-vió entre elites gauchos y porteños en Argentina es un buen ejemplo de elite competente para ambos, política económica y poder político. Que el trabajador rural (o urbano) recibe poco de uno o otro lado, las políticas dicen poco sobre la teoría de la dependencia y mucho sobre la estratificación de clases y falta de movilidad económica.

Los estados Latinoamericanos fueron encarados con muy difíciles problemas históricos y esto no es lo sorprendente que esos problemas no fueran resueltos en el siglo XIX, o aún para el final del XX. Aún, su eventual resolución depende sobre una honesta evaluación de sus causas y que evitar culpar a las "elites" o agentes del capital extranjero y aceptando los Latinoamericanos la responsabilidad por su propio desarrollo interno. Como David Landes pone esto en su "Riqueza y pobreza de las naciones:"

"Los cínicos a fuerza dicen, aunque las doctrinas de la dependencia para la América Latina han tenido mas éxito en las exportaciones. Mientras tanto, ellos están mal por esfuerzo y moral. Por fomentar una mórbida propensión hacia encontrar defectos para cada uno, pero uno mismo, ellos promueven impotencia económica. Aún si ello fuera verdad, esto pudiera ser mejor para almacenarlos".

La influencia que el extranjero tuvo en políticas y mercados domésticos fue el resultado de incentivos financieros que ellos ofrecieron, aquellos como préstamos e inversión. Ellos ganaron influencia política sobre los asuntos internos de los países Latinos, pero también contribuyeron a la infraestructura e industria Latina. Casi nadie negó la entrada al dinero extranjero o entró hacia los mercados extranjeros y los países que resultaron más involucrados en el sector exportación han sido los adinerados y no – como la teoría de la dependencia pudo predecir – la indigencia. De hecho, la validación histórica de los argumentos de Haber contra la teoría dependentista hace en la oportunidad de la "brecha de ingreso" entre América Latina y el mundo mas industrializado. Esta no fue creada durante el siglo XX, cuando E.U. y los países Europeos habían estado políticamente mas introducidos en América Latina, o cuando el volumen de comercio entre esas dos partes del mundo ha sido grandiosa.

La brecha fue el resultado de problemas del desarrollo en América Latina en los siglos XVIII y XIX y la clave de los problemas del desarrollo fueron institucionales. Los estados Latinos no desarrollaron la infraestructura económica o las instituciones políticas y legales para normalizar la conducta y garantizar los derechos políticos. Esas deficiencias institucionales no tienen sus raíces en relaciones de comercio en el siglo XIX, pero en las formas colonial y pre-colonial que persisten a través de la independencia y en - y hasta el siglo veinte. Esas formas podrían cambiar lentamente, a través de una combinación de presión externa y movimientos de reforma interna.

------

 Referencias