Es diciembre del 2007 estuve en una cafetería muy frecuentada en un pueblo de México. En donde tome un ejemplar del periódico local, y lo comencé a hojear y a revisar desde la portada. En la página del frente de la sección de Negocios se leyó el titular, "Hallan daño patrimonial en Pemex por 5 mdd”.  Siempre miro noticias con respecto a las industrias paraestatales, como soy un escéptico con respecto a la propiedad estatal y el funcionamiento de estas industrias. En el estado este tipo de industrias son destruidas con obstáculos políticos para su ejecución eficaz; como un fango muy blando que consolida las tareas de los líderes; y se divierten con los fondos de la inversión en la infraestructura; y corrupción.

 

Pemex (Petróleos Mexicanos) es un buen ejemplo. Aunque México es el sexto productor más grande de petróleo en el mundo - bastante de él es destinado para los Estados Unidos- es un importador de productos del petróleo refinados, tal como la gasolina y el combustible para aviones, así como el gas natural.

 

¿Porqué? Pemex es una industria paraestatal. Oficialmente independiente del gobierno, Pemex guarda solamente lo suficiente de sus ganancias para cubrir sus costos de operación. El resto es confiscado por el gobierno mexicano para consolidar sus programas. A cambio de esto, Pemex se le concede el monopolio sobre la extracción de petróleo dentro del país. Esto no es nada bueno. México estaría mejor al permitir competencia en el sector de la producción del petróleo, o simplemente recaudar un opulento impuesto en las compañías petroleras (domésticas o extranjeras). Harían una industria petrolera más eficaz, y algunas compañías privadas se darían cuenta del potencial en el valor-agregado de la industria del refinamiento de productos del aceite crudo. Como es México, básicamente un exportador de un artículo de consumo como lo es el crudo.

 

Así como algo de interés que leí sobre la Auditoria Superior de la Federación en donde se encontró que ejecutivos de Pemex tenían sobre valorada la Compañía por más de $5 millones de dólares (esto en dólares Norteamericanos; no pesos) por estar contrayendo los embarques de una compañía llamada Arrendadora Oceana Mexicana, mientras que una compañía llamada Comercializadora PMI estuvo ofreciendo el mismo servicio a un mejor precio. Según se alega, siete gerentes de Pemex colapsaron el esquema al aceptar un contrato más caro, presumiblemente en un intercambio por unas comisiones. El resultado fue que Pemex (y por consiguiente el gobierno mexicano) perdido arriba de $5 millones (USD) esto acabó estando en las manos de la compañía de embarque y los directores de Pemex quienes acordaron el trato.

 

El periódico considera identificar siete directores de Pemex por nombre y posición. ¡Un miembro del Congreso mexicano (Cámara de Diputados) denunció la conducta de la empresa paraestatal, diciendo que este tipo de cosas se repiten, y que directores de Pemex no solamente están permitiendo que esto ocurra, sino que no toman acción, alentando a la corrupción!

 

Esta es la cita:

(José Manuel del Rió Virgin)… denunció que ese tipo de situaciones “se ha vuelto cada vez más recurrente y las autoridades de la paraestatal lo permiten y hasta lo fomentan. “ (Mauricio Juárez y Fernando Damián, Opina Vallarta, 22 Diciembre de 2007, 6b)

 

Hay dos lados interesantes en esta historia: una es que éste no es un incidente aislado, sino un problema sistemático en general en el gobierno mexicano. El otro es que, a pesar del hecho que la prensa expuso una parte del esquema del contragolpe entre los oficiales en una empresa del gobierno -endeudada y una compañía del embarque privada, no se percibió ningún tipo de ultraje- no se presentaron más demandas individuales por cargos en crímenes a estos para ser probados en corte.

 

Un amigo de mío quien ha vivido en México por algunos 50 años me dijo que esto es ofensivo y alarmante de leer, pero esto fue igualmente o más ofensivo para las personas que parecieron impotentes de efectuar cualquier remedio de ello. Las noticias aparecen. Un miembro de la Cámara de Diputados hace una fuerte declaración. El público es tratado como otro ejemplo del manejo inepto de los recursos del país; y entonces el cuento desaparece.

 

¿Pregunté, "Bien, porqué no se hacen comités que pertenezcan a un congreso que responda a en este tipo de cosas y de demandas de persecución? Ellos conocen los nombres de las personas que están comprometidas."

 

"No podría ser esto algo bueno," me dijó mi amigo. "Esta gente puede perder sus trabajos. Los miembros del Congreso a quienes no los persiguen podrían votar fuera de sus puestos. Pero a ellos no les importa. Una vez están en el partido (en este caso, supongo al PAN), pueden perder su posición, pero el sistema titular siempre trabajará por usted. Un amigo lo encontrará en otra posición en el gobierno. Usted sólo se mueve lateralmente a una nueva oficina pública."

 

Esto es llamado amiguismo. Es el poder de individuos sobre el poder de sus puestos. Sus reglas gobiernan dentro de la burocracia, y cuentan con relaciones personales de protegerlos cuando hayan agarrando lo que todo el mundo quiere que es la oportunidad de hacer: robos con convenios de mucho dinero desde el gobierno.

 

Cultivar relaciones personales en la burocracia es la fuente primaria de garantía del trabajo en un sistema donde burócratas tienen una amplia discreción al otorgar licencias, contratos, o dinero. En tal sistema, cuando el jefe se mueve a una nueva posición, se aloja con sus seguidores. La lealtad fluye en ambas vías, y pasan por alto una serie de infracciones, con tal de que no sean flagrantes acerca de las sinvergüenzuras de algunos altos oficiales, y con esto amenazar la garantía del trabajo de los funcionarios bajo él (o ella).

 

Más que seguro, al día siguiente del cuento sobre los siete oficiales de PEMEX, esto había desaparecido. Supongo que estará al aire en televisión mexicana por un tiempo, pero no se verá de forma obstinada la persistencia para obtener una resolución como la que se vio en los Estados Unidos después de lo de Irán -contra el escándalo (de la administración de Reagan), o al cuestionamiento con respecto a las contribuciones de la campaña de Hillary Clinton durante la presidencia de su esposo, o la persistencia obstinada que intentó el fiscal especial en acusar a Bill Clinton por tener una relación sexual con una interna. (La reacción en México ante el rumor por la incredulidad: cómo podía el hombre más poderoso de los Estados Unidos, haber tenido dentro de sus dedos la acusación por haber tomado a una señora- ¿y no haber escogido a la más atractiva?) Sólo remarca la multitud de preguntas dirigidas a la administración Bush con respecto al contrato Halliburton por los campos petroleros en Irak.

 

¡Sólo imagine los aullidos de protesta del Congreso y la prensa si se descubría que oficiales del Pentágono habían otorgado un contrato a Halliburton a precios inflados y tomado una porción del dinero por debajo de la mesa! Seria noticia de portada por semanas, y podría estar en toda la red de noticieros hasta que los cargos criminales fueran comprobados por los Estados Unidos. El Procurador General. Funcionarios del ejército podrían ser recibidos en la corte marcial. Ejecutivos de Halliburton podrían ser acusados por el Departamento de Justicia. Los Demócratas pudieran calificar a la administración Bush con esto como evidencia de corrupción e incompetencia, y la historia podría afectar el resultado de las elecciones del 2008. Para abreviar, podría ser un gran trato de consecuencias de la vida - real.

 

En México no es así. Historias de corrupción son comunes, y se encarcelan a los partidos culpables raramente. Pues, realmente no sé por que es. Lo que sé es que las historias desaparecen de las noticias (junto con los partidos culpables), y los periodistas se quedan lamentando el estado de estos asuntos que dejan y alientan igualmente a los oficiales públicos al utilizar sus puestos para efectuar para cualquier robo a la tesorería pública o extorsionar dinero a corporaciones privadas.

 

Para hacer mi punto más enérgico, examinemos algunos ejemplos recientes de corporaciones protervias en los Estados Unidos, que ofrecen un contraste. Usemos algunos de los escándalos más grandes de los últimos tiempos que hicieran a WorldCom, Tyco, Adelphia Communications, y Enron todos nombres domésticos. Recuerde, que éstas eran justamente compañías del sector privado que defraudaron a sus accionistas; el personal gubernamental no utilizo su posición para enriquecerse en el gasto del contribuyente. En cada uno de los casos precedentes, la prensa, el SEC y el Departamento de Justicia siguió los cargos, y los individuos involucrados acabaron pagando altas multas o irían a prisión.

 

Adelphia, el sexto operador de cable más grande en los Estados Unidos en el 2002, fue fichado por quiebra ese año después de conocer que la familia que controló la compañía, junto con la alta gerencia, sistemáticamente saquearon la corporación por un período de aproximadamente más de cuatro años. Robaron alrededor de cientos de millones de dólares, según fiscales. Escondieron préstamos por encima de $2,3 billones de sus inversionistas e inflaron los resultados de operación con una reserva fantasma por honorarios de manejo. En enero del 2005 la compañía puso en curso unos $300 millones que ofreció como pago para satisfacer las disputas con el SEC y el Departamento de Justicia.

 

Los miembros de la familia Regis - un padre y dos hijos- se declararon culpables del efecto y fraude con banco y fueron sentenciados entre 15 y 20 años en prisión. Como es corriente, están libres, pendientes por apelación.

 

Ejecutivos de Enron inflaron el valor de los contratos futuros en un tiempo cuando la Compañía ocultaba deuda por crecimiento. Lo hicieron para fundir las obligaciones en "actividades de financiamiento especial para vehículos," tal como sociedades, de manera que las obligaciones no impedirían su acceso a préstamos nuevos. ¡Enron usaba entonces estos préstamos para apoyar el precio de su acción! Pedían prestado para inflar la acción, y entonces usaban el valor de la acción para justificar préstamos nuevos.

 

Cuando Enron se derrumbó y se fue a la quiebra, tomó a la empresa de la contabilidad de Arthur Anderson con él. Anderson fue acusado de fragmentación de documentos después el SEC empezó sus investigaciones en las finanzas de Enron. Cargos criminales fueron fichados contra más de 30 oficiales de Enron. Ken Lay, Jeffrey Skilling y Andrew Fastow fueron encontrados culpables de conspiración, alambro fraudes y fraudes bancarios por proporcionar información engañosa sobre la empresa a sus auditores e inversionistas.

 

Ken Lay se le declaró culpable en nueve cuentas de fraude, de hecho, fraude y conspiración, pero murió mientras estaba de vacaciones en Snowmass, Colorado antes del tiempo de condena. El hombre numero dos, Jeffrey Skilling, fue declarado culpable por 18 cuentas de conspiración y fraude, y esta cumpliendo una sentencia por 24-años de prisión. Andrew Fastow, el jefe funcionario financiero, se confeso culpable de cometer conspiración fraude, fue a prisión por un máximo de diez años, y estuvo de acuerdo de testificar contra Lay y Skilling. Lea Fastow, su esposa, se confeso culpable por fraude fiscal y fue a prisión por seis meses. Ben Glisan, el tesorero corporativo, declarado culpable de fraude recibió una sentencia de cinco años. Michael Kopper, un ejecutivo, declarado culpable de fraude y lavado de dinero.

 

El pleito trajo para los accionistas, los anteriores directores de Enron y quienes estuvieron de acuerdo unos $168 millones por pago para los accionistas, $13 millones que vendrían para sus cuentas propias, y el resto a una póliza de seguro.

 

Dennis Kozlowski, cabeza anterior de Tyco, y Mark Swartz, el jefe funcionario financiero de Tyco, fue acusado por el gobierno federal por saqueo en Tyco por cientos de millones de dólares, por una concesión grande ellos mismos optaron por valores accionarios sin aprobación de los directores de Tyco, y por gastar dinero corporativo para gastos en su estilo de vida personal. Se encontró a Kozlowski culpable en 22 cuentas de un gran robo, así como conspiración, fraude y falsificación de los registros del negocio. Se le sentenció a ocho años de prisión, y se le encontró a Swartz también culpable.

 

Worldcom jugó a un juego diferente: manipulando las finanzas trimestrales como un fantasma reconoció el ingreso o pre-pagando los gastos en el orden de aplanar los resultados trimestrales de la Compañía. Además, vino a encender lo que MCI-WorldCom había prestado al Presidente y CEO Bernie Ebbers por más de $400 millones en un préstamo de un mal balance general. Cuando WorldCom se fue a la quiebra, era la quiebra más grande en la historia de los Estados Unidos. Bernie Ebbers se le encontró culpable de nueve cuentas por conspiración, fraude y clasificación de falsos informes con reguladores. Se le sentenció a 25 años en prisión. Diez de los directores anteriores de WorldCom estuvieron de acuerdo en pagar $18 millones de sus propios bolsillos como parte de los $54 millones lo cual fue decidido para el pago con sus accionistas.*

 

Contrasta el tratamiento de estos bribones con la de su contraparte en México. Qué se ha perdido en México con delitos frecuentes con el rompimiento de la regularidad del nivel federal y el uso del sistema judicial para recuperar el dinero robado. ¿Por qué? Ésta es la pregunta para la cual no tengo respuesta, excepto la de sugerir que el sistema legal en México no funciona.

 

Esto no es en México como de mucha urgencia pues lo que necesitan es más renta pública. El país paga sueldos de pobreza a sus maestros. No pueden proporcionar agua limpia para beber, ni dar tratamiento a la mayor parte plantas de las alcantarillas de sus ciudades. Aquí se anuncia efusivamente sobre el medio ambiente en el Mundo Hecho Libro, [online]:

 

Ambiente- emisiones presentes: escasez de los medios disponibles para desechos arriesgados; rústicos para la migración urbana; agua natural fresca es un recurso escaso y la contaminación en el norte, es inaccesible y de una pobre calidad en el centro y sudeste extremo; alcantarillados sucios y de industrias fluyendo ríos contaminantes en áreas urbanas; deforestación; una extendida erosión; desertificación; tierras agrícolas deterioradas; serios problemas en el aire y contaminación del agua a nivel nacional tanto en la capital como en los centros urbanos a lo largo de todos los Estados Unidos Mexicanos; los subsidios de tierra en el Valle de México causó agotamiento por vaciamiento.

nota: el gobierno considera la falta de limpieza en el agua y la deforestación nacional como consecuencia de obligaciones.

 

Fuente: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/print/mx.html

 

Si eso no convence, hay que considerar el acuerdo de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes de México que el 30% de las carreteras está en pobres condiciones y necesitan de reparación. Como en el artículo Ocho Columnas (Portada del 23 de diciembre de 2007) en donde dice, que si se probaran las carreteras, el 30% fallaría.

 

El mismo Pemex igual tiene emisiones en su infraestructura. Lo malo es que necesita encauzar su inversión en un sistema de época al conducto y refinamiento. Esto podría hacer que México diera un gran servicio al actualizar sus capacidades de refinamiento de manera que podría exportar productos con valor agregado tal como combustibles para la aviación, en lugar de sólo un artículo en crudo (petróleo crudo). Necesitan encontrar nuevos campos del petróleo antes que se agoten los viejos. Esto es importante especialmente desde que la producción del petróleo de México llego a la cima en el 2004, el cual ha venido marcando un decaimiento lento por barriles diarios de 3 mil millones.

 

Esto requiere de la dedicación por parte de los directores de Pemex para invertir dinero en desarrollo para tales proyectos e infraestructura - no estar gastando su tiempo en estar figurando maneras de sacar por un sifón los fondos de su propio presupuesto.

 

Diciembre 2007

 

* Para una discusión más amplia de codicia y corrupción durante el auge de los años 1990s, junto con una interesante discusión de la crisis monetaria de México en 1994, ver Charles P. Kindleberger y Rober Z. Aliber, Manías, Panics and Crashes: Una Historia de la Crisis Financiera (Hoboken, N.J., 2005: John Wiley & Sons, Inc.)